agy-discuss

Imported from gen4438/dotfiles (dot_claude/skills/agy-discuss/SKILL.md). Install upstream with npx skills add gen4438/dotfiles --skill agy-discuss. Copyright stays with the author.

Agy Discuss — AI 壁打ち / 議論相手

agy（antigravity CLI、内部は Gemini 系）を独立した別系統の AI として呼び出し、こちらの考えに対する 第二の視点・反論・見落としの指摘を得るための skill。判断は最終的にこちら（Claude）とユーザーが下す。 agy は「答えを出す装置」ではなく「考えを鍛える壁打ち相手」として使う。

いつ使うか

• 設計・実装方針が 2 つ以上の選択肢に割れていて、トレードオフを言語化したい
• 自分の結論に 自信がない / 確証バイアスが怖いので、独立した視点で叩いてほしい
• レビューやリスク洗い出しで 観点の抜けを疑っている
• ユーザーから「agy と相談して」「壁打ちして」「セカンドオピニオン」と言われた

逆に、単純な事実調査や Web 検索は agy-search skill を、リサーチ・要約・下書き生成などの作業の委譲は agy skill を使い、コード実装はこちらが直接行う。

🚨 絶対的なガードレール（最優先・例外なし）

agy は自律エージェントであり、ツールでファイル編集・削除・git コミットまで実行する。 壁打ち用途では agy に一切の行動をさせない。以下を厳守する。

1. 必ず隔離した専用 cwd（~/.cache/agy-sub。agy 系 skill 共通）から起動する。リポジトリ内で agy を起動しない。 これが最重要。理由は次の「なぜ隔離 cwd が必須か」を参照。
2. --continue / -c / --conversation を絶対に使わない。 直近の無関係なエージェント会話を再開し、agy が実作業（ファイル削除・コミット）を始める。実際に死蔵コードを git rm してコミットまでされた事故がある。マルチターンの文脈維持は こちら（Claude）がプロンプトに前回までの 要約を毎回埋め込むことで実現する（後述）。
3. --dangerously-skip-permissions を絶対に付けない。
4. プロンプトには必ず「助言・批評のみ。ファイル編集・コマンド実行・git 操作は一切するな。テキストで意見だけ返せ」 という制約を明記する。
5. 呼び出し後は git status でリポジトリが汚れていないか確認する。汚れていたら勝手に revert せず、 他セッションの作業の可能性も考えてユーザーに報告・確認する（[[agy-is-agentic-no-continue]]）。
6. agy の出力は一つの意見として扱う。鵜呑みにせず、こちらで妥当性を吟味してからユーザーに渡す。

なぜ隔離 cwd が必須か（実証済みの根本原因）

agy のセッション挙動を実機検証して判明した、リポジトリ内起動が危険な2つの理由:

1. 会話は起動時の cwd で紐付く（~/.gemini/antigravity-cli/cache/last_conversations.json が cwd → 会話ID を保持）。-c / --continue はこのマッピング経由で、同じ cwd を使う別セッション（worktree 並行・裏で動く agy 等）の会話を再開してしまい、相手のエージェント作業に巻き込まれる （--print 単発は毎回新規会話になる。v1.1.26 で検証済み）。
2. es-opt は agy の trustedWorkspaces に入っており（~/.gemini/antigravity-cli/settings.json、 toolPermission: proceed-in-sandbox）、リポジトリ内ではツール操作（ファイル書き込み含む）が無確認で 自動承認される。実際に壁打ちのつもりの呼び出しが validator.py を書き換えた事故がある。

→ 専用の空ディレクトリ（trusted 外）から起動すれば、会話が分離され（合流しない）／sandbox 内に隔離され （リポジトリに書けない）。実機でも主リポジトリ git status がクリーンのままであることを確認済み。 なお隔離 cwd から --add-dir でリポジトリを読ませても agy は確実には読めず（ワークスペース未設定扱い・ ハルシネーション）役に立たない。文脈はプロンプトに貼るのが唯一確実な方法（次節）。

基本の使い方（単発の壁打ち）

必ず ~/.cache/agy-sub に cd してから agy --print を実行する。文脈は毎回プロンプト内に全部書く。

mkdir -p ~/.cache/agy-sub && cd ~/.cache/agy-sub   # ← 隔離 cwd。リポジトリ内では実行しない
agy --print "あなたは私の設計レビュー相手（壁打ち役）です。助言とテキストでの意見のみを返してください。\
ファイル編集・コマンド実行・git 操作・ワークスペース調査は一切しないでください。

# 背景
（ここに前提・制約を簡潔に）

# 検討中の選択肢
- 案A: ...
- 案B: ...

# 私の現時点の結論と理由
（自分の考えを正直に書く。確証バイアスを叩いてもらうため）

# あなたへの依頼
1. 私の結論の弱点・見落とし・反論を挙げてください
2. 私が検討していない第3の選択肢があれば提示してください
3. 最後に、あなたなら何を選ぶかを一言で
"

ポイント:

• 自分の結論を必ず書く。 白紙で丸投げせず、叩き台を出して反論を引き出すのが壁打ちの本質。
• 時間がかかる議題は --print-timeout 10m 等で延長（既定 5m）。
• agy 呼び出しは Bash の run_in_background: true で投げ、完了通知で結果を読むと待ち時間を有効活用できる。 ただし agy --print は応答を出力した後もプロセスが終了しないことがあるため、timeout 120 agy --print … で囲うか、出力ファイルに応答が出たら TaskStop で止める。pgrep -f "agy" を待機条件にしない（誤判定で無限ループ）。

コンテキストの与え方（壁打ちの成否を決める・最重要）

隔離 cwd から起動するため agy はリポジトリ・過去会話・現在のタスク状況を一切知らない「全盲」の相手 （--add-dir で読ませても確実には読めない＝前節）。判断に必要な材料は すべて私（Claude）がプロンプトに書き写すしかない。 文脈が薄ければ、返ってくるのは一般論だけ（実際、前提なしで投げると「環境変数 vs YAML の教科書的回答」しか出ない）。 garbage in, garbage out を肝に銘じ、投げる前に「これだけ読めば第三者が判断できるか」を自問する。

最低限あるべき文脈（議題に応じて取捨選択）:

• 目的・制約 — 何を達成したいか、譲れない条件（性能・互換・期日・運用形態など）
• 現状/前提 — 関連する既存設計・データモデル・技術スタックの該当部分（このリポジトリ前提を明文化する）
• 関連コード・数値・エラー — 該当箇所をそのまま引用して貼る（リンクや「○○参照」は agy には届かない）
• 検討した選択肢と、それぞれの既知のトレードオフ
• 自分の現時点の結論と理由（叩いてもらう叩き台）
• 試して駄目だった案・却下した理由（同じ提案の出戻りを防ぐ）
• 判断基準 — 何を優先して選ぶのか（速度優先か保守性優先か等）

量の目安: 自己完結しているか > 短さ。ただし無関係な情報で薄めない（焦点がぼける）。 機密・秘匿情報（鍵・トークン・個人情報・公開不可のコード）は貼らない。貼れない情報は抽象化して伝える。

マルチターンの議論（文脈を続けたいとき）

--continue は禁止。代わりに、こちら（Claude）が会話履歴を要約してプロンプトに埋め込む。 これも必ず隔離 cwd から実行する。

cd ~/.cache/agy-sub
agy --print "（壁打ち継続。助言とテキストのみ。ファイル/コマンド/git 操作は禁止）

# これまでの議論の要約
- 私: 案Aで迷っている → あなた: ネットワーク一貫性が論点と指摘
- 私: 単一サーバー構成なので一貫性は不要と判断

# 今回の問い
その前提なら案A（メモリ内）で確定して問題ないか、残るリスクだけ挙げて。
"

こうすれば agy は毎回まっさらな単発応答になり、暴走のリスクがない。

議論の進め方（推奨フロー）

1. 論点を整理してから投げる。曖昧な丸投げは曖昧な答えしか返らない。
2. 自分の仮説を明示し、それを叩いてもらう（confirmation bias 対策）。
3. agy の反論をこちらで吟味し、的を射た指摘だけ採用、見当外れは棄却する。
4. 必要なら要約を更新して 2〜3 往復繰り返す。
5. 最終的な判断と根拠をこちらの言葉でユーザーに提示する。「agy がこう言った」で終わらせない。
6. 重要な議題なら、agy の視点とこちらの判断の差分も併せてユーザーに共有する。

チェックリスト（毎回）

• 隔離 cwd（~/.cache/agy-sub）に cd してから起動した（リポジトリ内で起動していない）
• --continue / -c / --conversation / --dangerously-skip-permissions を使っていない
• プロンプトに「行動禁止・意見のみ」の制約を書いた
• agy は全盲の前提で、判断に必要な文脈（目的・制約・関連コード/数値・選択肢・既知のトレードオフ）を自己完結する形で貼った
• 機密・秘匿情報を貼っていない
• 自分の結論・仮説を提示して反論を求めた
• 呼び出し後に git status でリポジトリの汚染を確認した
• agy の意見を鵜呑みにせず吟味し、自分の言葉でユーザーに渡した