Imported from zuishuailxy/KnowledgeBase (
.github/skills/a-share-edge-case-workflow/SKILL.md). Install upstream withnpx skills add zuishuailxy/KnowledgeBase --skill a-share-edge-case-workflow. Copyright stays with the author.
A-Share Edge Case Workflow
Purpose
这个 Skill 用来处理主流程之外的边界案例：公司在硬阈值层没有完全通过，但你怀疑它仍然可能是高质量公司，值得继续做基本面或估值研究。
它现在同样采用“巴菲特 + 费雪 + 林奇 + 格雷厄姆 + 芒格 + 价值投资 3.0”的混合标准。也就是说，例外处理不是为了替不过线公司找借口，而是为了判断：
- 这家公司是否虽然出现单项门槛缺口，但仍具备长期成长跑道
- 护城河是否依然成立
- 管理层和再投资能力是否依然足够优秀
- 当前缺口更像阶段性噪声，还是已经削弱了成长叙事
- 这次“不过线”究竟是成长股短期扰动、周期波动、困境修复前夜，还是质量真的下台阶
- 这次“不过线”是否已经破坏巴菲特式商业质量或格雷厄姆式失败保护
- 这次“不过线”背后是否有激励错配、会计口径扭曲、叙事偏见或误判心理学在放大乐观
- 如果必须反对继续研究，这家公司最强的反方论据是什么
这个 Skill 不会改写主流程，也不会自动放宽门槛。它的职责只有两个：
- 判断这次“不过线”是不是可解释、可逆、且不改变公司长期质量
- 判断该公司是否仍然允许进入下一层研究，而不是直接给出买入结论
边界案例的自动化结论上限默认是“允许继续研究并保持观望”，最终是否买入保留给人工判断。
它和主 Skill 的关系是：主 Skill 负责标准流程；当标准流程在硬阈值层被卡住、但用户仍要求继续复核时，再切换到这个边界 Skill。
A股市场与交易单位规则
- 默认所有研究、估值、组合与持仓动作均针对 A 股市场，除非用户明确指定其他市场。
- 如果边界案例报告涉及买入、加仓、减仓、止盈、清仓或观察仓调整，股数必须按一手 100 股的整数倍输出。
- 不得建议 10 股、20 股、50 股等几十股或零股单独交易；资金不足一手时，明确写“资金不足一手，等待/不操作”。
- 若输出股数区间，必须写成 100/200/300 股等离散选项，或明确“按 100 股步长执行”。
When to Use
在以下场景使用：
- 硬阈值结论为 观察 或 淘汰，但只由少数单项触发
- 用户明确要求研究边界案例
- 公司基本面直觉上很强，但某个财务门槛被扩张、会计口径、周期、经营性负债结构等因素短暂拖累
- 需要判断“是否允许例外进入基本面层或估值层”
- 需要判断一家公司虽然不过部分财务门槛，但是否仍符合费雪成长股标准，或者更适合被归为林奇式周期股 / 困境反转而继续低权重观察
- 需要判断它是否仍配得上进入四合一框架下的“继续研究名单”，而不是仅凭叙事延寿
不要在以下场景使用：
- 多项硬阈值同时失败
- 金融、地产等当前硬阈值体系本就不适用的行业
- 业务明显超出能力圈
- 已经出现明显永久性损失风险迹象
- 试图用便宜价格为弱基本面开脱
Workflow
按以下顺序执行，不要跳步：
1. 锁定原始门槛结论
先保留原始硬阈值结论，不要改写。
必须先明确：
- 原始结论是 观察 还是 淘汰
- 具体是哪一项没通过：ROE / FCF / 分红率 / 负债率
- 是单项失败、边缘失败，还是多项失败
- 数据是否完整，是否存在口径待核实
原始结论必须一直保留在最终输出里，不能被“例外处理”覆盖掉。
2. 判断失败原因是否可解释
只在失败原因可解释时，才继续例外复核。
重点检查：
- 是否是扩张期导致的阶段性负债率上升
- 是否是资本开支高峰导致的阶段性 FCF 承压
- 是否是分红政策短期调整，而非长期资本配置恶化
- 是否是单年 ROE 波动，而不是长期回报率坍塌
- 是否属于行业经营模式带来的表观负债率偏高，但现金流与周转仍健康
- 是否只是周期位置导致的表观失真，而非长期质量恶化
- 是否只是困境修复尚未兑现，而非商业模式失效
如果失败原因本身就指向质量恶化、回报率下台阶或现金流结构恶化，默认停止例外处理。
3. 重做基本面层，但标准更严
调用当前基本面体系重新检查：
- 增长跑道与行业空间
- 财务质量
- ROE 质量
- 自由现金流与盈利质量
- 资产负债表风险
- 护城河类型与强度
- 再投资能力
- 管理层质量与资本配置
- 定价权
- 行业结构与竞争格局
- 周期位置
- Optionality 与第二增长曲线
- Scuttlebutt 式公开信息旁证
- 主要反证与下行风险
- 是否存在永久性损失风险迹象
这里的要求比主流程更严：
- 如果基本面只能给到 观察，通常不应进入例外估值
- 只有当基本面仍能支持 优质，而且主要反证不足以推翻长期逻辑时，才允许继续
- 必须进一步确认：这家公司是不是依然具备费雪式长期成长资格，而不是仅仅“目前看起来还不错”
- 必须明确林奇分类是否已经变化；若本质是周期股或困境股，就不能冒充稳定成长股进入高置信度买入结论
- 必须明确：即使成长逻辑仍在，失败保护是否已经明显变差；若失败保护不足，也不应轻易给予例外准入
4. 必做反证检查
在例外处理中，护城河反证比普通流程更重要。
必须主动寻找：
- 应收、存货、商誉、在建工程是否异常
- 毛利率、净利率、费用率是否结构性恶化
- 行业价格战或政策变化是否在吞噬过去优势
- 管理层是否用扩张、并购或会计处理掩盖质量下滑
- 所谓成长是否来自单一爆款、渠道压货、激进并购或不可持续投放
- 所谓优秀管理层是否只是叙事标签，而非有长期兑现记录与公开旁证
如果反证足以削弱“高质量公司”叙事，就停止例外处理。
5. 只有通过例外准入，才允许进估值层
估值层不是例外处理的起点，只能是结果。
只有满足以下条件，才允许进入估值层：
- 原始失败集中在少数单项，而不是系统性失败
- 失败原因可解释，且更像阶段性问题而不是结构性恶化
- 基本面结论仍为 优质
- 不存在明显永久性损失风险
- 长期成长跑道、护城河、管理层和再投资逻辑未被缺口本身破坏
即使允许进入估值层，也必须保留一句说明：
- 这是“例外进入估值层”，不是“硬阈值通过”
6. 估值结论仍受主流程约束
即使通过例外准入，也不能放松买入标准。
仍然必须满足：
- 安全边际足够
- 下行风险可接受
- 等待条件明确
- 若当前估值反映的主要是成长叙事，而成长本身又因边界项变得更不确定，则默认保持观望
- 若引用情绪、市场状态或其他高级扩展，只能作为补充描述，不能成为例外翻案依据
即使估值层在技术上满足买入条件，边界案例流程默认也只保持到“观望”，由用户自己决定是否越过边界进入买入。 如果估值层只能给到 观望 或 放弃，例外处理不能强行抬成 买入。
Branching Rules
严格使用以下分支规则：
规则 1
多项硬阈值同时失败时，默认不进入例外处理。
规则 2
单项失败但失败原因无法解释时，默认停止。
规则 3
原始硬阈值为 淘汰 时，例外处理的目标不是翻案，而是判断是否值得继续研究。
规则 4
只有当基本面结论仍然是 优质 时，才允许例外进入估值层。
规则 4A
即使基本面仍为优质，如果增长跑道、再投资逻辑或管理层可信度因边界项明显受损，也应停止例外处理或降级为继续跟踪。
规则 5
基本面结论若只是 观察，通常停在“继续跟踪”，而不是进入正式估值。
规则 6
如果反证检查发现长期逻辑被破坏，立即停止。
规则 7
例外处理的最终结论只能回答以下问题：
- 是否允许继续进入基本面深挖
- 是否允许进入估值层
- 是否应停止例外处理
规则 8
硬阈值为“观察”且基本面仍为“优质”时，边界案例流程的默认最终动作仍是“观望”，不自动升级为“买入”。
Industry Scope
以下行业可正式纳入“可做例外处理”的名单，因为它们更容易出现单项门槛短暂失真，但长期质量未必被破坏：
1. 高资本开支制造业
- 家电龙头与白电平台型企业
- 电网设备、自动化、工业设备、轨交设备等装备制造龙头
- 部分面向全球扩张的制造业龙头
适合例外处理的原因：
- 扩产、出海建厂、产能升级会阶段性压制自由现金流
- 经营性负债和资产负债率可能在扩张期抬升
- 但如果现金流质量、周转效率和竞争力仍强，这种不过线可能是阶段性的
2. 基础设施链中的优质设备与材料龙头
- 电力设备
- 轨交设备
- 工程机械中的龙头公司
- 具备明确龙头地位和现金流修复能力的基础设施配套企业
适合例外处理的原因：
- 行业有明显周期波动
- 单年 ROE、FCF 或负债率容易受订单、回款和资本开支节奏扰动
- 但龙头公司可能在完整周期里仍保持较高回报质量
3. 强经营性负债模式企业
- 供应链议价力强、预收款或应付款占比较高的消费和制造龙头
- 渠道控制力强、现金周转快的龙头企业
适合例外处理的原因：
- 表观负债率可能偏高
- 但高负债未必来自有息债务，而可能来自经营性负债优势
- 这类公司需要重点区分“经营性负债”与“财务性负债”
4. 稳定龙头但处于扩张转换期的公司
- 从单一主业走向平台化或全球化的成熟龙头
- ToB 扩张、海外扩张、品类扩张阶段的行业龙头
适合例外处理的原因：
- 转型期可能暂时拉低 FCF 或抬高负债率
- 但如果主业护城河仍稳、资本配置仍理性，可以保留继续研究资格
以下行业默认不建议纳入“可做例外处理”的名单，除非你以后单独定义特殊规则：
1. 金融和地产
- 银行、券商、保险、多元金融、地产开发
原因：
- 当前硬阈值体系本来就不适配
2. 强资源属性和纯上游周期品
- 煤炭、钢铁、有色、化工上游等高度吃价格周期的公司
原因：
- 单年高 ROE 和现金流很容易只是商品价格高点
- 边界案例容易把周期繁荣误判成长期质量
3. 依赖故事兑现的早期成长赛道
- 长期未稳定盈利、长期未稳定 FCF、商业模式尚未验证的公司
原因：
- 这类公司不过线通常不是“边界问题”，而是体系本身不匹配或质量尚未成立
4. 重资产项目制但回款差、应收高的企业
- 如果商业模式长期依赖拉长账期、应收堆积和低质量订单，不建议做例外处理
原因：
- 这种不过线更可能是质量问题，而不是阶段性扰动
Report Entry Points
处理边界案例时，优先按以下顺序使用已有 Prompt：
- 如果用户要直接拿统一例外复核报告，优先使用 a-share-edge-case-report.prompt.md
- 先用 a-share-threshold-report.prompt.md 固定原始不过线结论
- 再用 a-share-fundamental-report.prompt.md 复核长期质量
- 如有必要，再用 a-share-valuation-report.prompt.md 判断安全边际
- 如果事件驱动导致边界变化，用 a-share-earnings-event-report.prompt.md 补事件复盘
- 如果边界案例要和正常候选比较，再用 a-share-opportunity-cost-report.prompt.md
当前这些 Prompt 已与费雪成长股框架同步，边界案例输出默认也会覆盖：
- 增长跑道与行业空间
- 管理层与再投资能力
- Scuttlebutt 旁证
- 成长溢价与等待条件
- 林奇分类是否变化
- 周期 / 困境 / 资产型误判风险
- 若数据充分，可选补充四合一框架摘要或 MQVGS 定性观察
默认不优先使用 a-share-full-investment-report.prompt.md 作为边界案例入口，因为它更适合标准主流程，不适合先天不过线的例外问题。
Completion Criteria
一次完整的例外处理，至少要满足以下条件：
原始门槛结论清楚
- 原始结论已保留
- 原始失败项已明确
- 报告期和口径已说明
失败原因已分类
- 已说明失败是阶段性、结构性、口径性还是不可解释
- 已说明是否具备可逆性
基本面复核完成
- 已重新判断增长跑道、财务质量、护城河、再投资能力、管理层质量、定价权、行业结构、周期和风险
- 已明确基本面结论是否仍为 优质
反证检查完成
- 已主动列出最强反证
- 已判断这些反证是否足以终止例外处理
- 已判断这些反证是否会破坏费雪式成长叙事
- 已判断这些反证是否让失败保护变得不可接受
例外结论清楚
- 已明确是否允许继续进入下一层
- 若进入估值层，已明确这是例外准入而非阈值通过
- 若不允许继续，已明确停止原因
- 已明确这家公司是否仍可视为“优质成长股 / 潜在成长股 / 不符合”
Stop Conditions
满足以下任一条件时，直接停止例外处理：
- 多项硬阈值失败
- 失败原因不可解释或明显指向结构恶化
- 基本面结论不再是 优质
- 反证足以削弱长期逻辑
- 公开信息不足，无法支撑关键判断
- 公司业务超出能力圈
- 永久性损失风险不可接受
References
- 例外路由清单见 exception-routing
- 例外准入与终止清单见 exception-checks
- 行业适用范围见 industry-scope
- 总路由图见 master-routing