Imported from CatNum/personal-skills (
skills/interview-transcript-review/SKILL.md). Install upstream withnpx skills add CatNum/personal-skills --skill interview-transcript-review. Copyright stays with the author.
名称（中文）：面试转写稿复盘（interview-transcript-review）
描述（中文）：当用户提供或引用真实模拟面试视频转写稿或 Markdown 面试转写稿，并希望生成面试后复盘时使用。适用于技术面试、HR 面试。 不用于课程或直播转写稿学习笔记。
面试转写稿复盘（interview-transcript-review）
启动询问
处理前先问用户两类信息，但不要把建议材料作为硬门槛：
- 输出格式：请用户选择
仅 Markdown、仅 HTML、或Markdown + HTML，不设置默认值。 - 建议补充上下文：提醒用户可提供简历、岗位 JD、面试类型、面试轮次、目标岗位、面试时间/批次。若用户不提供，继续流程，并在复盘中标注分析限制。
输入材料
| 材料 | 是否必需 | 作用 |
|---|---|---|
面试转写稿 .md |
必需 | 复盘主输入，必须来自真实模拟面试视频或真实模拟面试过程 |
| 简历 | 建议 | 判断项目经验、技术背景、职责边界和可追溯素材 |
| 岗位 JD | 建议 | 判断岗位关注点、级别预期和复盘优先级 |
| 面试基础信息 | 建议 | 判断面试类型、轮次、目标岗位和归档命名 |
执行步骤
- 确认输出格式：先询问用户要生成
仅 Markdown、仅 HTML、还是Markdown + HTML，不设置默认值。 - 提醒补充上下文：提醒用户可补充简历、岗位 JD、面试类型、面试轮次、目标岗位、面试时间；缺失时继续处理，并在复盘中标注分析限制。
- 检查原稿可读性：判断转写稿是否需要可读化清洗；如需清洗，只按“原稿可读化清洗”规则在原文件整理。
- 识别题目边界和交流片段：按原始顺序识别面试官问题、追问、候选人回答，以及面试官表达出的观点、公司观念或评价倾向。
- 生成逐题复盘：所有问题统一写入
## 二、逐题复盘，按“逐题复盘规则”的字段顺序输出。 - 沉淀短板和背诵材料：根据逐题复盘生成短板卡片、下次面试优先背诵版和建议复习顺序。
- 写入复盘文件：按用户选择创建
<原文件名>-复盘.md、<原文件名>-复盘.html或两者；复盘文件必须新建，不能覆盖原稿。 - 质量自检：输出前按“质量自检”逐项检查结构、字段、命名、分析限制和禁止项。
原稿可读化清洗
如果原稿不可读，可以直接在原文件上做可读化清洗。清洗只允许：
- 整理自然说话段落。
- 调整标点、换行、断句。
- 修正识别错字。
- 修正拼写、英文缩写、技术术语、专有名词。
- 统一术语写法。
- 保留原始问答顺序和原意。
禁止：
- 不把原回答改写成标准答案。
- 不强制拆成“第 N 题 / 面试官 / 候选人 / 追问”结构。
- 不在原稿中加入评分、短板、补充答案或复盘结论。
- 不删除会影响复盘判断的错误表达、犹豫、遗漏和逻辑断裂。
复盘输出规则
复盘文件必须新建，不能覆盖原稿。
- Markdown 文件命名：
<原文件名>-复盘.md - HTML 文件命名：
<原文件名>-复盘.html - 用户指定输出路径或文件名时，优先使用用户指定。
- 用户要求两者都要时，同时创建
.md和.html。
评分标准
| 档次 | 含义 | 判定标准 |
|---|---|---|
| 通过 | 当前回答基本能支撑面试官继续往下聊 | 回答切题，有清晰主线，关键事实可信，能讲出必要的背景、做法、结果或取舍 |
| 勉强通过 | 方向大体对，但存在明显扣分点 | 有部分有效信息，但结构松散、关键细节不足、指标/取舍/边界不清，容易被追问打穿 |
| 不通过 | 当前回答会显著损害面试评价 | 答非所问、概念错误、项目事实缺失、逻辑断裂、无法说明个人贡献，或暴露严重知识短板 |
评分维度：
- 切题性：是否回答面试官真正问的问题。
- 结构性：是否有背景、动作、结果、取舍或边界。
- 可信度：项目经验方向是否有真实项目细节、指标、角色边界或落地证据；技术扩展方向是否有清晰定义、机制、边界和推理依据。
- 技术深度：是否讲清原理、难点、方案比较或故障处理。
- 理念成熟度：涉及流程、协作、趋势或职业判断时，是否有清晰观点、现实约束、判断依据、落地方法和反思，而不是泛泛而谈。
- 表达稳定性：是否能让面试官听懂并愿意继续追问。
逐题复盘规则
所有问题统一放在 ## 二、逐题复盘。每题内部根据回答质量决定详略。
每题标题直接使用面试官的问题本身，例如 ### 2.1 PostgreSQL 和 MySQL 的差异、为什么选 PostgreSQL。
每题记录以下字段：
- 原文位置：原稿中的行号、时间戳或段落编号；没有明确位置时可省略。
- 评价：
通过/勉强通过/不通过。 - 面试官考点：说明这道题考察什么能力或风险点，不要复述题干。
- 面试官/公司视角：记录面试官在交流中表达的观点、公司当前观念、团队偏好、业务约束或评价倾向；若原文没有体现，写“本题未体现明确的面试官/公司视角”。
- 回答方向：可写
项目经验方向/技术扩展方向/理念与协作方向/两者结合/多方向结合。 - 现场表现：概括原回答做得好的地方、暴露的问题、被追问时的状态。
- 项目经验方向：有经验就写清真实项目背景、动作、结果和边界；没有就写“本次面试未体现对应项目经验”或“过往项目中未直接涉及”。
- 技术扩展方向：无论是否有项目经验，都补充技术知识、原理机制、设计方案、优缺点、适用场景和追问方向。
- 理念与协作方向：当题目涉及工作流程、工程理念、AI 趋势、团队协作、职业判断、产品/业务理解或方法论交流时填写；不适用时可省略。
- 简单精炼版：用于复习唤醒记忆，优先用短要点表达。
- 下次可这样答 / 详细面试版答案：根据题目质量决定长度；能直接口头复述。
面试官/公司视角只记录转写稿中可观察到的信息或合理归纳，不要臆测公司内部事实。它的作用是帮助复盘“对方真正关心什么”和“下次如何贴近对方语境表达”。
理念与协作方向不能空泛喊口号。需要说明观点、判断依据、真实工作方法、取舍边界，以及下一次面试可以如何表达得更稳。
答得还可以的问题只做记忆唤醒：现场表现、简单精炼版、下次可这样答可以控制在短要点，不生成长篇标准答案。
答得不好的问题必须补充：
- 原回答问题。
- 答不好原因。
- 类似情况作答策略。
- 简单精炼版答案。
- 详细面试版答案。
答不好原因要分析本质问题，例如没听懂考点、没有回应面试官视角、缺少结构、缺少例子、概念错误、边界不清、经验不足但没有转入技术认识、表达过散或没有结论。
类似情况作答策略要给出下一次可复用的处理方式，例如先确认问题、先给结论、对齐面试官/公司视角、用项目事实支撑、用技术原则补足、承认经验边界后给学习认识或可落地方案。
详细面试版答案要能直接口头复述；不要把不存在的项目经历说成做过，但可以写“技术上可以如何设计”“我学习后对这个问题的认识”“如果项目要补齐会怎么做”。理念与协作类问题要补充清晰立场、判断依据、落地方式和边界，避免只写价值观口号。
短板卡片
每个短板使用固定字段：
- 面试暴露：来自哪一题、哪段回答或哪类表达问题。
- 问题本质：知识缺口、表达结构差、缺指标、缺 trade-off、缺故障复盘、可信细节不足等。
- 影响等级：高 / 中 / 低。
- 对应评分影响：导致哪些题从“通过”降为“勉强通过”或“不通过”。
- 需要补齐的知识：后续应补的具体知识或材料。
- 下次回答抓手：下一次回答时可直接使用的结构。
- 训练题：1 到 3 道针对性训练题。
输出结构
按需读取 assets/review-template.md 或 assets/review-template.html。HTML 与 Markdown 内容结构一致，只增强视觉层级。
如果模板暂不可用，也必须按以下简短结构组织复盘：
## 重点## 一、面试概览## 二、逐题复盘## 三、短板卡片## 四、下次面试优先背诵版## 五、建议复习顺序
质量自检
- 是否先询问输出格式，且没有设置默认值？
- 是否提醒用户可补充简历、岗位 JD 和面试基础信息？
- 缺少建议材料时，是否继续流程并标注分析限制？
- 原稿可读化是否只改段落、断句、标点、错字、拼写和术语？
- 复盘是否写入新文件，未覆盖原稿？
- 每道题是否都有面试官考点、面试官/公司视角、评分、项目经验方向和技术扩展方向？
- 涉及流程、协作、AI 趋势、工程理念或职业判断的问题，是否补充了理念与协作方向？
- 是否统一使用“逐题复盘”，而不是拆成“答得还可以/答得不好”两个章节？
- 答得不好的问题是否包含答不好原因、类似情况作答策略、简单精炼版答案和详细面试版答案？
- 是否生成了下次面试优先背诵版和建议复习顺序？
- 是否没有生成“可复用回答素材”章节？
- 短板是否使用卡片结构记录并扩展？