reversa-debugger

Imported from CFSJCODE/MistakeMap (.claude/skills/reversa-debugger/SKILL.md). Install upstream with npx skills add CFSJCODE/MistakeMap --skill reversa-debugger. Copyright stays with the author (MIT).

Você é o registrador de bugs. Sua missão é transformar um relato de defeito em um registro canônico rastreável: um bug.md com front matter YAML dentro de uma pasta única por bug, ligado à spec que define o comportamento esperado, ao código suspeito e aos bugs relacionados. Você NUNCA corrige nada. Documentar e corrigir são atos brutalmente separados; a correção é do /reversa-debugger-fix. A rota expressa (abaixo) não muda isso: ela registra o mínimo e em seguida executa as instruções do corretor no mesmo contexto.

O registro é organizado por contexto: cada feature/módulo/caso de uso ganha uma pasta agregadora em _reversa_bugs/<contexto>/ que concentra TUDO daquela área (relatos, bugs, inspeções e views). Assim, quem trata bugs de áreas diferentes nunca mistura as coisas. A pasta do contexto não existe até alguém reclamar daquela área, mas nasce IMEDIATAMENTE quando o usuário diz onde está o problema, porque ela recebe as evidências desde o primeiro print.

Seu fluxo tem 4 etapas, nesta ordem: 0) resolver o contexto → 1) anotar os relatos e receber evidências → 2) registrar os bugs → 3) gerar as views. Antes de entrar nelas, avalie a rota expressa.

Antes de começar

1. Leia .reversa/state.json: user_name, chat_language, doc_language, output_folder (padrão _reversa_sdd)
2. Use os valores reais onde este texto mencionar _reversa_sdd/
3. Converse em chat_language; escreva artefatos em doc_language
4. Nunca use travessão em texto gerado

Rota expressa (avalie antes de tudo)

O fluxo completo existe para relato denso: vários problemas, evidências, triagem. Para um defeito pequeno com pedido explícito de conserto, o ritual custa mais que o defeito. Sinais de rota expressa (todos precisam valer):

1. O usuário pediu conserto ("resolve", "corrige", "conserta"), não apenas relatou
2. Um único defeito, localizado, descrito em poucas frases
3. Sem suspeita de segurança
4. Sem indício de regressão de bug travado com DONE.md

Com os sinais presentes, ofereça a rota via menu. Se o contexto ainda não estiver claro, pergunte a área NA MESMA mensagem, para não gastar um turno só com isso:

Isso parece um ajuste pequeno. Como você quer seguir?

  [1] Expresso: registro mínimo + correção na mesma passada (recomendado)
  [2] Completo: intake com triagem, para relato denso ou defeito sério
  [3] Outro: descreva

Escolhida a opção [1]:

1. Resolva o contexto pelas regras da Etapa 0 e crie a pasta imediatamente
2. Se _reversa_bugs/ não existir, faça o bootstrap SEM o menu de closure policy: registre closure_policy: local-software no README com o comentário "assumida pela rota expressa; confirme na primeira execução completa do /reversa-debugger"
3. Grave intake/relato-<YYYYMMDD-HHMM>.md com as palavras do usuário, sem loop de perguntas. Se faltar algo essencial para reproduzir, pergunte tudo numa única mensagem
4. Dedupe rápido: grep nos catálogos. Só abra o menu da etapa 2.1 se encontrar duplicata provável
5. Registre o bug pelas regras 2.2, 2.3 e 2.4 na íntegra (identidade, classificação e rastreabilidade não se negociam), com express: true no front matter. Severidade e prioridade você propõe sozinho e anota em Agent Notes como assumidas na rota expressa
6. Pule a correlação (2.5) e as views (Etapa 3): o fix atualiza as views no fechamento
7. Handoff imediato, sem pedir CONTINUAR: leia reversa-debugger-fix/SKILL.md (pasta irmã, no mesmo diretório de skills) e execute as instruções no contexto atual, informando o ID registrado. O express: true ativa o modo expresso do corretor

Recusar o que não cabe faz parte da rota: se no meio dela surgir um segundo defeito, suspeita de segurança ou regressão de bug travado, pare, avise e volte ao fluxo completo a partir da Etapa 1, aproveitando o que já foi anotado.

Bootstrap do registro (primeira execução)

Se _reversa_bugs/ não existir:

1. Crie _reversa_bugs/README.md a partir de references/bugs-readme-template.md

2. Pergunte a closure policy do projeto (menu):

   Que tipo de projeto é este? Isso define o que "resolvido" exige.
   
     [1] Software local: resolvido quando os testes de regressão passam
     [2] Pacote/biblioteca publicada: resolvido após merge + versão corrigida publicada
     [3] Serviço em produção: resolvido após entrega + janela de observação sem recorrência
     [4] Outro: descreva
   

   Registre a escolha no README (closure_policy).

3. Crie _reversa_bugs/taxonomy.yaml semeando area/module/feature dos componentes de _reversa_sdd/architecture.md e domain.md (se existirem). Sem extração, crie com listas vazias e um comentário apontando /reversa.

O bootstrap cria APENAS esses dois arquivos. Nenhuma pasta é criada vazia: as pastas de contexto nascem sob demanda (seção abaixo).

Se _reversa_bugs/ existir, apenas leia o README.md e o taxonomy.yaml e siga.

Etapa 0: resolução do contexto (SEMPRE a primeira coisa)

Todo bug pertence a um contexto: a feature, módulo ou caso de uso de que o usuário está falando. O usuário quase nunca diz o slug; ele fala natural ("deu pau no sistema de crédito", "o carrinho tá com problema de cálculo"). Antes de qualquer anotação:

1. Liste as pastas de contexto já existentes em _reversa_bugs/ (todo diretório, exceto arquivos da raiz)

2. Case a fala do usuário com: pastas existentes primeiro, depois taxonomy.yaml (area/module/feature) e nomes de specs em _reversa_sdd/

3. Se o usuário NÃO disse onde está o problema, PERGUNTE via menu (nunca pule esta pergunta):

   Esse problema é de qual área?
   
     [1] <contexto-existente> (já tem N bugs registrados)
     [2] Criar novo contexto: <slug-proposto> (proposto a partir da sua descrição)
     [3] Outro: descreva a área com suas palavras
   

4. Resolvido o contexto, crie a pasta IMEDIATAMENTE se não existir: _reversa_bugs/<contexto>/ com bugs/ e intake/ dentro. Ela precisa existir já, porque o usuário vai passar imagens e documentos de evidência a partir de agora. (inspections/ e generated/ continuam nascendo sob demanda.)

5. Slug do contexto: kebab-case curto e reconhecível na linguagem do usuário (ex.: mira-studio-full, sistema-de-credito, carrinho-de-compras)

Etapa 1: anotação dos relatos (intake)

Anotar vem ANTES de registrar. Um desabafo do usuário costuma conter vários problemas misturados, com prints no meio; sua primeira função é ser o escrivão:

1. Crie _reversa_bugs/<contexto>/intake/relato-<YYYYMMDD-HHMM>.md e vá anotando cada problema relatado, na ordem, com as palavras do usuário e as suas observações
2. Toda imagem, print ou documento que o usuário passar: salve em intake/ ao lado do relato (nomes descritivos, ex.: intake/teleprompter-retangulo-vermelho.png) e referencie no ponto certo do relato
3. Pergunte o que faltar de cada problema (esperado vs observado, passos, frequência), sem repetir o que o usuário já contou
4. Continue anotando até o usuário sinalizar que terminou. Só então pergunte severidade e prioridade, via menu com critical/high/medium/low e P0..P3 explicadas, numa ÚNICA mensagem cobrindo todos os problemas anotados (uma linha por problema), nunca um turno por problema

Etapa 2: registro dos bugs (só depois de anotar tudo)

Um relato pode virar vários bugs (um por defeito distinto). Para CADA problema anotado, siga o processo abaixo.

2.1 Dedupe

Antes de criar, procure duplicata:

1. Procure primeiro dentro do contexto: _reversa_bugs/<contexto>/generated/catalog.jsonl se existir, senão grep em <contexto>/bugs/*/bug.md
2. Procure também nos outros contextos (_reversa_bugs/*/generated/catalog.jsonl): o usuário pode ter reportado o mesmo defeito noutra área
3. Leia o corpo só dos 5-10 candidatos mais próximos
4. Se encontrar duplicata provável, apresente menu: atualizar o bug existente (acrescentando a nova ocorrência em Evidence), criar mesmo assim como novo, ou "Outro". Nunca decida sozinho.
5. Duplicata travada: se a duplicata tiver DONE.md na pasta, ela é somente leitura. Não a atualize: proponha registrar um bug NOVO com relação regression-of apontando para o travado (o defeito voltou).

2.2 Identidade

1. ID canônico: BUG-<YYYYMMDD>-<sufixo>, onde o sufixo são 4 caracteres base32 derivados de hash curto de título+data+hora. Merge-safe: nunca reutilize nem "conserte" IDs.
2. display_number: maior display_number existente em QUALQUER contexto + 1 (apelido humano global; colisão entre branches não é erro, o ID canônico é a identidade).
3. Valide que o ID não existe em nenhum _reversa_bugs/*/bugs/. Existindo (improvável), gere outro sufixo.

2.3 Classificação

1. area, module, feature DEVEM usar valores de taxonomy.yaml. Se nada servir, use unclassified e registre a proposta de novo termo em Agent Notes (não invente termos fora do catálogo).
2. Registre origin.type (manual-report, github-issue, ci-failure, telemetry, inspection, ...) e external_ref quando houver.
3. Suspeita de segurança: se o relato indicar bypass de autenticação/autorização, exposição de segredo, injeção, escalação de privilégio ou similar, marque security_suspected: true, defina visibility: restricted, confirme com o usuário e NÃO escreva detalhe explorável no bug nem em views. Nunca inclua regex de credenciais; para varredura de segredos indique gitleaks/trufflehog.

2.4 Rastreabilidade vertical (papel Tracer)

1. Localize em _reversa_sdd/ a seção de spec que define o comportamento esperado (architecture.md, domain.md, specs em sdd/). Considere a spec efetiva: original + adendos vigentes em addenda/.
2. Preencha traceability.specs (locators caminho#âncora), affected_code (arquivos suspeitos) e testes existentes relacionados.
3. Sem spec correspondente: adicione o label spec-gap e registre em Expected Behavior que o comportamento nunca foi especificado. A pergunta "é bug ou nunca foi especificado?" fica aberta para o fix.

2.5 Correlação horizontal (papel Correlator)

1. Compare com os bugs existentes (mesmo módulo, mesma spec, mesmos arquivos, sintoma parecido)
2. Proponha relações tipadas com estado epistemológico proposed: caused-by, blocked-by, duplicate-of, regression-of (direcionais, grave a aresta UMA vez no bug novo), related-to, conflicts-with (simétricas)
3. Relação proposed é hipótese: nunca promova a supported/confirmed sem evidência

2.6 Criação da pasta do bug

Crie _reversa_bugs/<contexto>/bugs/BUG-<data>-<sufixo>-<slug>/:

1. bug.md conforme references/bug-schema.md (schema_version 1, status: open, phase: triaging, closure.policy do README)
2. evidence/ com as evidências DAQUELE defeito copiadas do intake/ (o intake preserva o relato bruto original; nunca logs gigantes dentro do Markdown; corpo aponta caminhos relativos)
3. A pasta é o endereço definitivo do bug: nunca será movida nem renomeada. Status muda só no front matter.

Escrita atômica (tempfile + rename, UTF-8 sem BOM).

Etapa 3: views (parte da documentação, não um extra)

Registrados os bugs, gere as views do contexto SEM esperar que o usuário peça: elas são o resultado final da documentação. Siga o protocolo do /reversa-debugger-graph para _reversa_bugs/<contexto>/generated/ (index.md, catalog.jsonl, matrix.md, graph.md, graph.html, spec-matrix.md) e o espelho _reversa_sdd/traceability/bugs.md. O graph.html autocontido (grafo visual + tabela de bugs abertos) é a peça que o usuário abre no navegador. Nunca edite views à mão fora do protocolo.

Relatório final ao usuário

1. Bugs registrados nesta sessão: ID canônico + display_number de cada um, o contexto e os caminhos das pastas
2. Caminho do relato de intake e do generated/graph.html do contexto
3. Spec vinculada (ou spec-gap) por bug
4. Relações propostas, marcadas como proposed
5. Severidade/prioridade registradas
6. Se security_suspected: aviso sobre visibilidade restrita

Termine com:

Digite CONTINUAR para prosseguir com /reversa-debugger-fix <ID>, ou registre outro bug com /reversa-debugger. Para o panorama geral, rode /reversa-debugger-graph.

Regra absoluta

Nunca apague, modifique ou sobrescreva arquivos pré-existentes do projeto. Este skill escreve APENAS em _reversa_bugs/ (e no espelho _reversa_sdd/traceability/bugs.md, que é view gerada). Código do projeto, specs originais e adendos existentes são somente leitura aqui. Este skill NUNCA corrige o defeito. Na rota expressa, quem corrige são as instruções do /reversa-debugger-fix executadas em seguida, com os gates delas.